IA et droit d'auteur : Naviguer les droits sur la création à l'ère numérique

L'essor de l'intelligence artificielle (IA), capable d'effectuer des activités qui, jusqu'à récemment, ne pouvaient être réalisées que par l'intelligence humaine, a un impact incroyablement positif sur la vie quotidienne. Comme dans tous les cas où la technologie fait un bond en avant, les systèmes juridiques et normatifs deviennent inapplicables ou dépassés et ont besoin de temps pour évoluer afin de réglementer efficacement les nouvelles réalités sans entraver le développement futur.

Les créations humaines telles que les œuvres d'art, les nouvelles technologies ou les produits sont protégées par la propriété intellectuelle (PI). La propriété intellectuelle est un moyen de donner aux créateurs une encourageante tape dans le dos. Il s'agit de récompenser les gens pour leur travail et leur créativité.

Les principaux types de propriété intellectuelle sont les brevets, les marques, les droits d'auteur, les secrets commerciaux et les dessins et modèles industriels. Chacun d'entre eux protège différents aspects des créations humaines. Dans cet article, nous nous intéresserons plus particulièrement aux droits d'auteur.

Imaginez que vous êtes écrivain et que vous venez de terminer la rédaction d'un livre extraordinaire. Ou peut-être êtes-vous un musicien qui vient de composer une chanson fantastique. Le droit d'auteur est comme un badge spécial qui dit "Hé, cette création est la vôtre !", garantissant que les créateurs obtiennent le crédit, le contrôle et les récompenses qu'ils méritent. Contrairement à d'autres droits de propriété intellectuelle, la protection du droit d'auteur est automatiquement accordée aux œuvres originales dès leur création. Toutefois, bien que l'enregistrement ne soit pas obligatoire pour bénéficier de la protection du droit d'auteur, l'enregistrement de votre œuvre auprès de l'Office américain du droit d'auteur présente plusieurs avantages non négligeables.

Quel est l'objectif du système de droits d'auteur ?

• Protéger les créateurs : Imaginez que vous venez d'écrire une histoire fantastique ou de composer une belle chanson. Le droit d'auteur est comme un bouclier spécial qui protège votre œuvre contre la copie ou l'utilisation sans votre autorisation. Il garantit que votre création reste la vôtre.

• Récompenser le travail acharné : Créer quelque chose d'original demande du temps, des efforts et du talent. Le droit d'auteur vous aide à obtenir la récompense que vous méritez pour votre travail. Lorsque des personnes achètent votre livre, écoutent votre musique ou regardent votre film, vous gagnez de l'argent, comme vous le feriez pour n'importe quel autre travail.

• Encourager la créativité : Savoir que leur travail sera protégé rend les gens plus enclins à créer des choses nouvelles et passionnantes. Il en résulte davantage de livres, de musique, d'œuvres d'art et d'innovations dont tout le monde peut profiter. Le droit d'auteur contribue à maintenir le monde plein de créativité.

• Stimuler la confiance en soi : Lorsque vous voyez que quelque chose est protégé par le droit d'auteur, vous pouvez être sûr qu'il s'agit d'une œuvre originale du créateur. Cela renforce la confiance et aide les gens à choisir en connaissance de cause ce qu'ils lisent, regardent ou écoutent.

• Favoriser le partage : Le droit d'auteur ne signifie pas que vous ne pouvez pas partager votre travail. En fait, il vous aide à décider de la manière dont vous voulez la partager. Vous pouvez autoriser la diffusion de votre chanson à la radio ou l'exposition de votre œuvre dans une galerie. Il s'agit de vous donner le contrôle.

Comment l'IA remet-elle en cause les lois existantes sur le droit d'auteur ?

L'impact des outils d'IA avancés qui peuvent créer des œuvres d'art, telles que des histoires, des images ou de la musique, a rendu nécessaire de clarifier si ces œuvres d'art sont protégées par le droit d'auteur et, dans l'affirmative, qui en est le propriétaire. Il faut tenir compte du fait que les outils artistiques d'IA nécessitent que les utilisateurs saisissent une série d'instructions ou de messages-guides afin de générer les bons résultats.

Nous prendrons l'exemple de l'AI Story Generator d'Editpad, un outil d'IA qui permet aux utilisateurs de saisir un sujet d'histoire, une série d'autres paramètres tels que la longueur, le type d'histoire (genre), le niveau de créativité et la tranche d'âge des lecteurs visés. En quelques secondes, l'IA, suivant les règles spécifiques définies par l'utilisateur humain, créera une histoire unique.

Qui détient les droits d'auteur sur cette œuvre ? Peut-être l'utilisateur qui a établi les instructions uniques qui servent de base à l'histoire ? Qu'en est-il du propriétaire ou des créateurs de l'outil d'intelligence artificielle ? Peut-être faut-il considérer qu'il s'agit d'une œuvre commune ? L'IA peut-elle être le propriétaire ?

Il faut tenir compte du fait qu'une grande quantité de travail et d'efforts a été consacrée à la création de cette IA, spécialement conçue pour créer des histoires. Un grand nombre de données ont été imputées. En outre, une grande quantité de travail, de détails et d'imagination a pu être fournie par l'utilisateur lors de la création du "sujet de l'histoire". Le sujet de l'histoire lui-même peut être une œuvre littéraire protégée par le droit d'auteur.

Le droit d'auteur peut-il être détenu par une entité non humaine ?

La réponse à cette question a été rendue claire par les tribunaux américains dans la célèbre affaire du "selfie du singe".

En 2011, un singe nommé Naruto a pris plusieurs selfies à l'aide d'un appareil photo appartenant à un photographe animalier britannique, David Slater. Le singe a appuyé sur le déclencheur de l'appareil photo, ce qui a donné lieu à des autoportraits saisissants. David Slater a publié les photos et a revendiqué des droits d'auteur sur celles-ci, affirmant qu'elles faisaient partie de son travail de photographe.

En 2015, l'organisation de défense des droits des animaux PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) a intenté une action en justice au nom du singe, Naruto, en faisant valoir que le singe devrait détenir les droits d'auteur sur les photos puisque c'est lui qui les a prises.

La question centrale était de savoir si un non-humain, tel qu'un singe, peut être considéré comme l'auteur d'une œuvre et donc en détenir les droits d'auteur.

L'affaire a réaffirmé qu'en vertu de la loi américaine sur le droit d'auteur, seuls les êtres humains peuvent être considérés comme des auteurs et détenir des droits d'auteur. Les entités non humaines, y compris les animaux, ne peuvent prétendre au droit d'auteur.

L'affaire du "selfie du singe" souligne l'importance de la paternité humaine dans la législation sur le droit d'auteur. À mesure que la technologie de l'IA évolue, des questions similaires concernant la propriété et la protection des œuvres générées par l'IA deviennent de plus en plus pertinentes.

Par conséquent, dans le cas de l'histoire qui résulte de l'outil d'IA et de son utilisateur, il n'y a pas de débat. Les œuvres assistées ou générées par l'IA ne sont pas protégées par le droit d'auteur. Seuls les êtres humains peuvent être créateurs d'œuvres protégées par le droit d'auteur, et comme l'œuvre dans ce cas serait "créée" par l'outil d'IA et qu'il ne s'agit pas d'une personne physique, le droit d'auteur n'est pas accordé sur l'œuvre.

Cette position a été confirmée dans un certain nombre d'affaires :

• L'image "A Recent Entrance to Paradise" de Stephen Thaler : Stephen Thaler, en utilisant son algorithme "Creativity Machine", a créé une image et a demandé la protection du droit d'auteur. L'Office américain des droits d'auteur a rejeté sa demande, déclarant que l'œuvre ne possédait pas la paternité humaine nécessaire. Thaler a fait appel de cette décision en faisant valoir que l'exigence de "paternité humaine" était dépassée, mais l'office a maintenu sa décision, soulignant que la loi actuelle sur le droit d'auteur ne protège que les œuvres issues de la créativité humaine.

• Le "Théâtre D'opéra Spatial" de Jason Allen : Un autre cas notable concerne Jason Allen, qui a utilisé le système d'IA générative Midjourney pour créer une image de science-fiction qui a remporté un concours artistique. L'Office américain des droits d'auteur a refusé la protection du droit d'auteur, invoquant l'absence d'implication humaine. Cette décision fait écho aux décisions antérieures qui mettaient l'accent sur la paternité de l'œuvre humaine comme condition préalable à l'éligibilité au droit d'auteur

• Zarya of the Dawn" de Kris Kashtanova : Dans cette affaire, l'Office américain du droit d'auteur a accordé la protection du droit d'auteur pour le texte et l'arrangement d'un roman graphique, mais l'a refusée pour les images générées par l'IA au sein de l'œuvre. Cette décision a mis en évidence le fait que si les contributions humaines pouvaient être protégées, les parties générées par l'IA seule ne pouvaient pas l'être

Il est clair que les œuvres d'art créées à l'aide d'outils d'IA ne confèrent aucun droit d'auteur à qui que ce soit. Cependant, cela conduira certainement à des cas où des œuvres créées à l'aide d'outils d'IA seront déclarées ou présentées comme des créations 100 % humaines. Cela donnera inévitablement lieu à de nombreux conflits et litiges. Il ne s'agit en aucun cas de démontrer que le système du droit d'auteur est obsolète. Comme dans tout cas de plagiat ou de violation du droit d'auteur, il sera déterminé par les preuves que les parties peuvent fournir dans chaque cas.

Bien que les lois actuelles n'accordent pas de droits d'auteur aux œuvres générées par l'IA, les discussions en cours et les défis juridiques suggèrent que de futurs changements législatifs pourraient aborder ces questions au fur et à mesure que la technologie de l'IA continue d'évoluer. Les exigences en matière de paternité humaine pourraient changer à l'avenir et ne pas être aussi "absolues" que celles qui sont actuellement requises pour la protection du droit d'auteur. Cela ne veut pas dire que le thème constant de la nécessité de la créativité humaine et de l'implication dans le processus de création pour qu'une œuvre soit éligible à la protection du droit d'auteur disparaîtra. Toutefois, des modifications législatives devraient être envisagées pour les cas où un artiste humain utilise l'IA comme un outil et guide de manière significative le processus de création, ce qui lui permettrait d'être reconnu comme l'auteur, à l'instar des utilisations traditionnelles d'outils et de logiciels.

Dans notre prochain article, nous examinerons la protection par le droit d'auteur des consignes ou des instructions fournies aux outils d'IA. À suivre !